Je cite : Si tu changes 5 lettres à Coca ça fait chatte.
Je pense : ¿Por qué el pollo cruzó la carretera?
(mis à jour mardi 10 juin 2008 à 23:43)

17/01/2008

17/01/08 - 00:50

Madame



Je n'avais jamais lu le "2eme sexe" ( 2 tomes) de Simone de Beauvoir et voilà que la célébration des 100 ans qu'elle aurait eu est venue rappeler cette impasse à mon souvenir.
A la lecture de ce manifeste sans animosité je me disais que quelqu'un devrait absolument faire la même chose pour les hommes et plus particulièrement pour les homosexuels.
Le message de Madame de Beauvoir dans ces écrits ainsi que dans sa vie est simple : ne laissez pas votre sexe définir votre vie, ne laissez pas les vieux clivages, les vieilles définitions d'une époque révolue vous enfermer dans un carcan, dans une vie qui n'est pas la votre, ce que Simone de Beauvoir a voulu rendre aux femmes ET aux hommes c'est la liberté de l'individu à se trouver et à être soi.
Exemples :
« Il est nécessaire que, par-delà leurs différenciations naturelles, hommes et femmes, affirment sans équivoque leur fraternité. »

« En soi l'homosexualité est aussi limitante que l'hétérosexualité : l'idéal devrait être de pouvoir aussi bien aimer une femme qu'un homme, n'importe un être humain, sans éprouver ni peur, ni contrainte, ni obligation. »

Hallelujah pour la dernière citation ! Le problème d'identité des homosexuels résident exactement là, en reproduisant ou en s'inspirant du modèle hétérosexuel qui est déjà un dictat afin de se créer une identité bon nombre d'entre nous souffrent d'une perte d'identité justement. En quoi nos comportements sexuels devraient définir et conditionner nos vies ? Nos choix sexuels déterminer notre comportement social ? Même si je ne m'imagine pas me définir comme bisexuel car ce n'est pas le cas car il ne me viendrait pas à l'idée ni l'envie de me taper une femme, j'ai du mal à me définir comme étant gay aujourd'hui parce que c'est quoi être gay en 2008 ? Je suis homosexuel, c'est ma sexualité est-ce que ça fait de moi obligatoirement un gay ? Il n'existe pas de culture gay, c'est une invention commerciale, des choix imposés par certains recopiés à l'infini par d'autres qui ont besoin de repères mais qui dans l' absolu ne les approuvent pas.
Etre homosexuel (homme ou femme) en 2008, c'est comme être hétérosexuel ( homme ou femme) il y a autant d'identités que d'individus.
Le message de Simone de Beauvoir c'était de briser les convention, les cadres délimitent et qui finalement limitent et enferment, le message de Simone de Beauvoir c'était la liberté de l'individu.

Alors que penser de la couverture du Nouvel Obs et de la polèmique qui s'en est suivie, orchestrée par les chiennes de garde ?
Ce qui me choque sur cette photo c'est le fait qu'elle ait été photoshopée pour enlever la cellulite sur les fesses et les jambes de Simone de Beauvoir, c'est ce qui me fait douter des intentions du magazine.
A priori il n'y a rien de choquant dans cette photo, elle est même magnifique, de Beauvoir, nue de dos, saisie sur le vif sans son consentement. Ce que j'aime dans cette photo et le fait qu'elle soit en couverture c'est qu'elle redonne un corps à celle qui avait donné une voix aux autres.



Le grand problème que j'ai avec les féministes de "l'ancienne garde" c'est le refus absolu de leur corps, un discours qui place l'esprit au dessus de la chair alors que pour être un être complet il faut que les deux s'accordent. Comment blâmer celles qui ont grandi dans une époque où la femme était considérée comme un corps sans esprit ? Seulement aujourd'hui ce n'est plus l'enjeu du combat et cette polémique est plutôt bon enfant ( surtout quand les chiennes de garde revendique la parité en réclamant les fesses de Sartre et des rédacs chefs du nouvel obs en couv') parce que c'est bien le refus de la féminité qui mis fin aux puissants mouvements féministes des années 70 alors qu'être féminine n'est pas un signe de débilité et il a fallut attendre les années 80 pour que les féministes redeviennent féminines et leur sexualité une arme, en ça les féministes des années 80 avaient mieux compris le "2eme sexe" que les féministes des années 70. Le corps féminin nu n'est pas un signe de faiblesse et le penser montre que justement on est encore dans la perspective masculine de l'image de la femme or les hommes ont changé, aucun ne s'est masturbé en regardant la une du Nouvel Obs et la nudité exposée d'un corps qui n'est de toute façon plus n'enlève rien à l'esprit qui l'habitait et qui subsiste et subsistera encore.
Les chiennes de garde devraient arrêter de penser que la nudité féminine est une faiblesse ou une exploitation parce qu'il s'agit là, au bout du compte, d'une idée machiste plutôt misogyne.
Maintenant qu'en aurait pensé Simone de Beauvoir ? Je suis contre les piedestals, la sacralisation des gens fussent-ils de grandes Femmes ou Hommes, de Beauvoir était exceptionnelle mais c'était un être humain et en lui redonnant chair on la rapproche de nous ce qui redonne du pouvoir et de la modernité à son message. Difficile de dire ce qu'elle aurait pensé de cette couverture, Sylvie le Bon-de Beauvoir, gardienne du temple ne s'est pas exprimée à ce sujet et de Beauvoir qui fut "la scandaleuse" celle par qui le scandale arrive, celle qui brisa les conventions et qui s'en moquait éperduement n'avait eu pour tout commentaire en entendant le "clic" du leica avec lequel Art Shay prit la photo alors qu'elle se lavait dans une salle de bain de New York " Vilain garçon !" avec un sourire.
Maintenant il s'agissait plus de vendre pour le nouvel Obs que d'un quelconque discours sur le pouvoir féminin mais avouez que ça change de Carla Bruni et Sarkozy nan ?

PS : Je tiens à rappeler que je n'ai rien contre le "Dom juanisme" ( horrible expression) de Carla Bruni, c'est plutôt les couples qu'elle a fait exploser et le mal qu'elle a fait à d'autres en toute conscience sous l'excuse d'être une "prédatrice" que je lui reproche. Il n'y a rien d'admirable ni de moderne là dedans c'est juste la définission exacte de salope.

Et en parlant de salope, Simone de Beauvoir fut à l'origine du manifeste des 343 salopes en faveur de l'avortement et démarre justement vendredi en Ile de France une campagne du planning familiale et du ministère de la santé pour rappeler que l'avortement est un droit acquis et un choix OR si vous avez des amies qui ont du avoir recours à l'IVG dans la région parisienne vous n'ignorez pas qu'il est très difficile de trouver un médecin qui accepte de faire ce que la loi l'oblige à faire, que les leçons de morale sont fréquentes et l'accueil des patientes déplorable. J'espère donc que les chiennes de garde toujours promptes à réagir à la vue d'un bout de sein sauront aussi réagir et faire face à la polémique que cette campagne ne manquera pas de provoquer car c'est le meilleur hommage à faire à de Beauvoir et d'être plus intelligentes que le nouvel Obs en défendant son message plutôt que son cul.



commentaires

17/01/08 - 01:04

Le problème de la couverture du NO n'est pas le problème de la beauté du corps, mais de l'usage qui est fait du corps et à qui s'adresse le message. Le fait même que la photo ait été retouchée, comme tu le dis, trahit les intentions. Evidement on aurait pas mis Sartre nu devant son lavabo. Sartre était moche ? Et alors ? Qu'est-ce que l'on "donne à voir" concernant ces deux intellectuels ? L'esthétisme est ici un alibi.

C'est aussi pour cela que je diverge totalement de ton analyse des féministes des années 70 VS celles des années 80 (quels noms pour les années 80 qui n'ait pas été celles des années 70 ?). Mais le débat serait trop long dans le cadre d'un simple commentaire de ton blog. En particulier parler de "redevenir féminines" me semble faire l'impasse - précisément - sur tous les textes féministes qui traitent du rapport au corps et au regard de l'autre. Cela renvoie également aux débats des mouvements homosexuels des années 70-80 sur le même sujet (le masculin/féminin, à qui l'on veut plaire ou pas, quelles contraintes imposées ou voulues etc).

17/01/08 - 11:13

Pheel, il aurait fallu lire "Backlash" de Suzan Faludi avant d'ecrire ce post, ce qui t'aurait evite de grosses, d'Henormes erreurs d'appreciation historique sur le feminisme des annees 80 par rapport a celui des annees 70. Je suis comme karedig, c'est trop long pour un commentaire.
Et si tu veux, il y a sur mon blog le courrier que j'ai envoye au NouvelObs, avec copie aux Chiennes de Garde bien sur.

17/01/08 - 16:47

La seule erreur que j'ai commise c'est de dire feministes au lieu de femmes. Les féministes des années 70 opposées aux femmes des années 80, toutes les femmes.
Le vrai combat ce n'est pas d'hurler à la vue d'un bout de fesses mais le bafouement des droits fondamentaux des femmes : avortement remis en cause, excision, mariage forcé, différence de salaire, femmes battues, traitement des viols....
Devant tout ça les actions des chiennes de garde ressemblent à une réunion de bourgeoises.

Par exemple, le magazine Playboy me choque, non pas pour ses photos mais pour l'idée qu'il insufle : la femme objet.
Hugh Hefner m'ecoeure quand il se ballade avec ses 3 femmes. Un vieux crouton qui a besoin de 3 idiotes pour se prouver sa virilité tellement disparue à son âge que même un poteau electrique enfoncé dans le cul jusqu'à la bite n'arriverait pas à maintenir une erection et LA je trouve les médias coupables et complaisants à son égard.

17/01/08 - 21:45

C'est du grand Pheel que l'on a aujourd'hui, du très grand !
Merci...

18/01/08 - 14:42

Non pheel, ce n'est pas la seule erreur.

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

Les MP3 proposés ici sont mis à la disposition des lecteurs uniquement pendant une durée limitée et ce, dans une volonté de promouvoir la musique. J' ose ésperer que ces "échantillons" peuvent donner envie d'acheter les disques. Mais si, malgré tout, en tant qu'ayant droit, vous n'acceptez pas ma démarche, contactez moi et les MP3 concernés seront immédiatement supprimés.

Médias libres :

News : Rue89
La télé libre